申论范文：城市拆迁问题
“票决拆迁”下的城建困境
尽管有了《物权法》，“拆迁”之难却未见缓解，各地政府、开发商千方百计寻求“拆迁之道”，北京市酒仙桥地区的“票决拆迁”即是一种。
6月9日，涉及5473户居民的《酒仙桥危改工作补充意见》首次尝试“全民公投”。从投票结果看，危改工程恐怕一时半会儿还启动不了――5473户居民，最终收到3711票，其中，赞成票2451票，反对票1228票，1762票弃权。不考虑弃权户，也仅有六成住户赞成拆迁方案。
北京规模最大的危旧房改造项目，由群众投票表决拆迁进程，应当说是值得称道的好开端。它表明了政府部门更加重视民意，赋予民众更多的决策参与权。
但这民主的“票决拆迁”结果却并不尽如人意。为什么?恐怕“票决拆迁”的实施需要一些必要条件，至少须先解决两个问题：
其一，是否社区居民都认可该地区必须进行改造?
据报道，此次投票并非针对“社区改造项目”本身，而是针对为实现社区改造而进行拆迁的具体方案――也就是说，对于该地区是否全是危房，以及是否需要改造，在“票决”之前，还需要听证和民意征询。
其二，是否每户居民都有绝对的房产支配权?
从报道的情况看，酒仙桥地区房屋产权结构复杂多样。来自政府部门的统计显示：该地区危改涉及的房屋包括近5000户无产权住户。这些占绝大多数的无产权户，如何有权决定该地区拆迁方案的意见?
尴尬的“票决拆迁”其实反映了当下城市建设的困境――城市商业地产市场化与低收入人群住房社会保障之间的纠缠不清，导致商业地产市场化的不彻底，低收入人群住房社会保障的不充分。
于是就可能遇到这种情况：一方面，政府想通过商业开发提升地产价值;另一方面，又想通过商业开发，改善低收入人群的住房条件，将“危改”与“房改”合二为一。
“以房改带危改”，看起来似乎“一举两得”，事实却往往难以如愿。这可能导致由政府承担的“低收入人群住房保障”责任，被转移到开发商身上，而开发商借此向政府申请额外的优惠政策，地产市场因这些额外的“社会责任”及优惠政策而无所适从。至于低收入人群，其住房保障是否到位则要碰运气――开发商不来，搬迁便是奢望;即使开发商来了，也要看开发商在紧盯经济效益的同时，是否兼顾了社会效益。
保障低收入人群住房需要投入，钱从哪里来?当然还得从开发商手中来，但似不应是“以政策换房”，而是“以税收杠杆来调节”，比如设立专门的调节税，设立专项资金。这样，政府责任、开发商利润、居民利益、城市建设、低保户最低保障……方方面面的问题才不至于被“一锅炖”。
让政府回归监管者，让开发商回归市场，在这个前提下，再来谈“拆迁”的民主问题，才多少有些普适意义。
相关文章
